网站地图

pic

徐某申请建德市环境保护局环保行政许可案行政复议决定书(杭环复[2017]05号)

案号:杭环复[2017]05

案由:环保行政许可

申请人:徐某

被申请人:建德市环境保护局

第三人:某公司

决定书落款日期:201792

 

 

 

杭 州 市 环 境 保 护 局

行 政 复 议 决 定 书

 

杭环复[2017]05

 

申请人:徐某

被申请人:建德市环境保护局

第三人:某公司

申请人徐某(以下称申请人)不服被申请人建德市环境保护局(以下称被申请人)作出的建环审批[2016]A028号《关于某公司生产研发基地建设项目环境影响报告书审批意见的函》,于201779日向本机关提出行政复议申请。本机关依法受理并进行了审理,期间依法通知某公司作为第三人参加行政复议。本案现已审查完毕。

申请人称,其不服被申请人作出的建环审批[2016]A028号《关于某公司生产研发基地建设项目环境影响报告书审批意见的函》理由如下:1、案涉建设项目的公众参与环节违法。申请人为建德市某村村民,居住的该村距离该项目不到30米,但无一人参与调查,参与该项目调查的全是不在该项目征迁范围内的其他村民。2、该建设项目并无选址意见书。被申请人作出案涉批复,审批通过《关于某公司生产研发基地建设项目环境影响报告书(报批稿)》,同意该建设项目建造在某村的行政行为,在程序与实体上均违法,严重侵害了受该建设项目影响的申请人的合法权益。故请求复议机关依法撤销被申请人作出的建环审批[2016]A028号《关于某公司生产研发基地建设项目环境影响报告书审批意见的函》。

申请人向本机关提交如下证据:

1、申请人身份证(复印件);

2、《政府信息公开申请》(复印件);

3、建环审批[2016]A028号《关于某公司生产研发基地建设项目环境影响报告书审批意见的函》(复印件);

4、《关于某公司生产研发基地建设项目环境影响报告书(报批稿)》167-179页(复印件);

5、建德市住房和城乡建设局《政府信息公开答复书》(复印件)。

被申请人于2017720日向本机关提交行政复议答复书称,被申请人作出的建环审批[2016]A028号《某公司生产研发基地建设项目环境影响报告书审批意见的函》(下称《审批函》),是依据法定的条件和程序,在法定的权限、范围内做出的行政许可决定,符合法律规定,依法应予维持。一、依照法定条件和程序做出《审批函》,程序合法。被申请人于20161024日收到某公司的申请,经初审申请事项属于被申请人审批权限范围且申请材料齐全、符合法定形式,当日受理,在建德市环境保护局网站公开受理情况、环评文本,进行项目受理及审批前公示,在媒体“今日建德”报上刊登了关于该项目受理情况的公告,以征求公众意见。经审查,被申请人于2016114日在建德市环保局网站上做出了该项目的审批决定公告, 20161117日将《审批函》送达某公司。本项目审批程序以及相关环评文本,环评批复内容均公开、透明,故被申请人做出《审批函》审批程序符合国家法律规定。二、依照法定要求和原则进行环境影响评价文件审查,实体合法。被申请人依照法定要求,对《某公司生产研发基地建设项目环境影响报告书》进行了审查,认为本案建设项目环境影响评价文件符合环保规定,原则同意环境影响报告书结论,故被申请人做出的《审批函》符合法定要求和原则。三、依照法定职权和范围做出《审批函》,审批主体适格。本复议案件所涉及项目根据《浙江省建设项目环境影响评价文件分级审批管理办法》、《省环境保护行政主管部门负责审批环境影响评价文件的建设项目清单(2015年本)》及《设区市环境保护行政主管部门负责审批环境影响评价文件的重污染、高环境风险以及严重影响生态的建设项目清单(2015年本)》的规定,该项目属于国家、省和设区市环境保护行政主管部门审批权限以外的建设项目,应由县(市、区)环境保护行政主管部门负责审批,故被申请人做出《审批函》于法有据。四、反映的公众参与和选址意见书的问题。(一)关于项目公众调查:项目环评报告编制期间,建设单位根据《环境影响评价公众参与暂行办法》和《浙江省建设项目环境保护管理办法》等相关法律法规的要求,在项目所在地及周边村庄、乡镇和园区管委会公告栏进行了两次公示和公告,并根据要求对周边一定范围的单位和个人进行公众参与调查,具体内容详见环评报告。针对行政复议书中施家村茶叶壳自然村住户的公众调查,根据《浙江省建设项目环境保护管理办法》第十四条:采用调查问卷方式的,建设项目环境影响评价区域范围内的团体调查对象不得少于20家,个人调查对象不得少于50人。本次环评建设单位公众参与团体调查对象20家,公众参与个人调查对象52人,其中有部分来自于某村,并非行政复议书中所说的某村无一人参与调查。(二)关于项目选址意见书:根据《中华人民共和国环境影响评价法》和《关于印发<“十三五”环境影响评价改革实施方案>的通知》等相关法律、规章,选址意见书不作为环评的前置条件。综上所述,某公司生产研发基地建设项目环境影响报告审批程序合法、事实清楚、结论可信,被申请人依法做出的建德市环境保护局建环审批[2016]A028号《某公司生产研发基地建设项目环境影响报告书审批意见的函》,符合法定的权限、范围、条件和程序,批复内容客观适当,望复议机关依法维持。

被申请人向本机关提交证明以上事实的证据如下:

1、建环审批[2016]A028号环评审批意见函(复印件),拟证明被申请人作出的环评审批意见内容;

2、行政许可申请(复印件),拟证明建设单位提出环评审批申请的事实;

3、行政许可申请受理通知书(复印件),拟证明被申请人受理申请事实;

4、某公司生产研发基地建设项目报告书(副本),拟证明建设单位编制环境影响评价报告书进行项目审批的事实;

5、受理公示电脑截图(复印件),拟证明被申请人受理申请公示的事实;

6、审批前公示电脑截图(复印件),拟证明被申请人环境影响评价审批前公示的事实;

7、审批函公示电脑截图(复印件),拟证明被申请人环境影响评价审批函公示的事实;

8、今日建德报环保公告(复印件),拟证明被申请人媒体公告的事实;

9、建设项目环保批文签收回执单(复印件),拟证明被申请人向建设单位送达环评审批意见函的事实;

10、关于印发《“十三五”环境影响评价改革实施方案》的通知(打印件),拟证明环评与选址意见、用地预审、水土保持等实施并联审批的依据;

11、公众参与调查表填写现场照片(电子版),拟证明建设单位按环评要求开展公众参与调查的事实。

另,第三人还向复议机关就案涉建设项目提交了答复意见。

根据证据材料,本机关认定如下事实:

20161024日,被申请人收到某公司的行政许可申请,于当日受理。同日,被申请人在建德市环境保护局网站公开受理情况、环评文本,进行项目受理公示,并在媒体“今日建德报”上刊登了关于该项目受理情况的公告。20161026日,被申请人于建德市环境保护局网站就案涉环评报告进行拟审批公告。经审查,被申请人于2016114日在建德市环保局网站上做出了该项目的审批决定公告。20161117日将案涉建环审批[2016]A028号《审批函》送达某公司。申请人不服该行政行为,于201777日向本机关提出行政复议申请。

本机关认为,根据《浙江省建设项目环境影响评价文件分级审批管理办法》、《省环境保护行政主管部门负责审批环境影响评价文件的建设项目清单(2015年本)》及《设区市环境保护行政主管部门负责审批环境影响评价文件的重污染、高环境风险以及严重影响生态的建设项目清单(2015年本)》的规定,案涉建设项目属于国家、省和设区市环境保护行政主管部门审批权限以外的建设项目,应由县(市、区)环境保护行政主管部门负责审批,故被申请人对案涉建设项目进行环评审批具有法定职权。《浙江省建设项目环境保护管理办法》第二十二条第一款规定,“环境保护行政主管部门审批建设项目的环境影响评价文件,应当通过政府部门网站、媒体或者信息公告栏等便于公众知晓的方式,公开受理信息和环境影响评价文件的查询方式以及公众享有的权利等事项,征求公众意见,但依法需要保密的除外。征求公众意见的期限不得少于7日。”《中华人民共和国行政许可法》第四十七条规定,“行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的,行政机关在作出行政许可决定前,应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利;申请人、利害关系人在被告知听证权利之日起五日内提出听证申请的,行政机关应当在二十日内组织听证。”本案中,被申请人于20161024日收到某公司的行政许可申请,于当日受理。同日,被申请人在建德市环境保护局网站公开受理情况、环评文本,进行项目受理公示,并在媒体“今日建德报”上刊登了关于该项目受理情况的公告,20161026日,被申请人于建德市环境保护局网站就案涉环评报告进行拟审批公告,并告知听证权利。故被申请人作出案涉行政行为,程序合法。案涉环评报告书由具有建设项目环境影响评价资质的环评单位编制,环评结论为建设项目符合生态功能区规划和规划环评的要求,排放的污染物符合国家、省规定的污染物排放标准和主要污染物排放总量控制指标,从预测的结果来看建设项目造成的环境影响符合建设项目所在地环境功能区划确定的环境质量要求。被申请人依照法定要求和原则进行环境影响评价文件审查后作出案涉行政行为,符合法律规定。关于申请人提出的环评编制期间公众参与问题。根据《浙江省建设项目环境保护管理办法》第十四条:采用调查问卷方式的,建设项目环境影响评价区域范围内的团体调查对象不得少于20家,个人调查对象不得少于50人。案涉项目环评报告编制期间,建设单位在项目所在地及周边村庄、乡镇和园区管委会公告栏进行了两次公示和公告,并根据要求开展公众参与团体调查对象20家,公众参与个人调查对象52人,其中有部分来自于某村,环评编制过程公众参与程序合法。关于申请人提出的建设项目选址意见书问题,其实质是对案涉项目是否符合规划提出质疑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条“按照国家规定需要有关部门批准或者核准的建设项目,以划拨方式提供国有土地使用权的,建设单位在报送有关部门批准或者核准前,应当向城乡规划主管部门申请核发选址意见书。前款规定以外的建设项目不需要申请选址意见书”和第三十八条第二款“以出让方式取得国有土地使用权的建设项目,在签订国有土地使用权出让合同后,建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同,向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证”的规定,案涉项目所用土地使用权类型为出让而非划拨,无需申请选址意见书,同时建设单位在报批环评文件时也一并向被申请人提交了建德市住房和城乡建设局对案涉项目作出的《建设用地规划许可证》,案涉项目符合规划要求。故申请人所称“某村未进行公众参与”“无选址意见书”等环评审批违法理由不成立。 

综上所述,某公司生产基研发基地建设项目环境影响评价报告审批程序合法、事实清楚、结论可信。被申请人作出建环审批[2016]A028号《某公司生产研发基地建设项目环境影响报告书审批意见的函》审批主体适格、程序合法、内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定,本机关决定如下:

维持被申请人作出的建环审批[2016]A028号《某公司生产研发基地建设项目环境影响报告书审批意见的函》

申请人如不服本复议决定,可以在收到本行政复议决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。

 

杭州市环境保护局 

二○一七年九月二日